Nuevo palo para Iñaki Urdangarin: el juez revoca sus permisos de fin de semana

Nuevo palo para Iñaki Urdangarin. Después de ver sus esperanzas rotas por el estado de alarma, que le impide acudir a realizar sus labores de voluntariado a un centro fuera de prisión, ahora el juez de la Audiencia de Palma de Mallorca ha estimado el recurso presentado por la Fiscalía en contra del auto que le permitía salir de prisión dos fines de semana al mes. Urdangarin está confinado y en aislamiento en prisión debido al estado de alarma, pero si pensaba que cuando la cuarentena termine, podría pasar un par de días con su familia, se equivocaba. El juez ha revocado el auto, le mantiene en segundo grado y le impide salir de prisión más que para el voluntariado y algún permiso puntual.

LEA MÁS: Iñaki Urdangarin podrá salir los fines de semana

Es el artículo 100.2 el que hubiera permitido a Urdangarin tener más libertad, acercarse a esa semilibertad tan ansiada. Este artículo del reglamento penitenciario es el mismo que se les ha aplicado a los presos del 'procés' para poder salir de prisión. El mismo que se le aplicó a Oriol Pujol Ferrusola, quien solo estuvo dos meses entre rejas.

El auto, hecho público este miércoles, escucha la petición de la Fiscalía, que recurrió la decisión del juez de Valladolid (dictada el 5 de marzo de este año), quien se ha mostrado en varias ocasiones muy crítico con las condiciones en las que el marido de la infanta Cristina vive su reclusión.

"En modo alguno acontece"

La Fiscalía, en su recurso del 9 de marzo de 2020, señaló que “el régimen del art. 100.2 R.P. es una medida excepcional justificada por razones tratamentales, requiere que su fundamento o razón sea la concreción de un ‘programa específico de tratamiento’, que sin ella no podría ser ejecutado, Io que en modo alguno acontece en el presente supuesto, dado que no existe dicho programa que haga necesaria tal aplicación".

La Audiencia de Palma advierte que “debe tenerse en cuenta que el señor Urdargarin entró voluntariamente en la prisión de Brieva (Ávila) el 18 de junio de 2018, conocedor y sabedor de las especiales circunstancias de dicho centro penitenciario que, además, eran públicas debido a que, años antes, ya lo hizo otro penado públicamente conocido [se refiere a José Luis Roldán]”.

Además, insiste en que “esta característica ya era conocida por el interno al acceder voluntariamente a dicho centro (presentación voluntaria expresamente prevista y recogida en el art. 16 del R.P.), sin que conste que haya solicitado traslado a otro centro en el que se le permita esa socialización con otros internos a los que alude el auto”.

“Con ello queremos decir -añade el auto- que si se cumple la pena en un centro penitenciario con las características del presente, por razones de seguridad, a pesar de haber podido sopesar otras opciones, no puede convertirse en causa de aplicación de un régimen flexible, por solo este motivo, pues ello sería tanto como dar 'carta blanca' a que cualquier penado acuda a uno de estos centros para, de este modo, obtener una flexibilización que en otros centros, a buen seguro, carentes de esa 'soledad', no obtendría”.

Múltiples permisos previos

El auto recuerda las múltiples salidas de Urdangarin desde que está preso, desde su permiso para realizar un voluntariado hasta su permiso navideño, por el que pudo estar con su familia en Vitoria. Considera, además, que “la evolución del interno en esas salidas de las que disfruta desde septiembre de 2019, así como de los permisos desde diciembre 2019, es necesario que se someta a estudio y valoración por el equipo técnico antes de aplicar, de manera directa y en ausencia de esa valoración, el art. 100.2”.

Así, señala que “con el contenido de los informes obrantes en el expediente, unido al tiempo que resta por cumplir de la condena impuesta, y sin tener una valoración técnica de la evolución del interno tras haber iniciado las salidas y permisos, debe concluirse que la aplicación del art. 100.2 RP es prematura”.

Duro alegato anticorrupción

El auto es duro y no empatiza con el exduque de Palma como lo hace el juez de Vigilancia Penitenciaria de Valladolid, quien ha otorgado los permisos hasta la fecha: "Admitir esta posibilidad, con una parte mínima de la condena cumplida, puede generar espacios de impunidad, siempre intolerables y de manera especial en unas conductas de corrupción que han alcanzado dimensiones profundas en la sociedad española, con el riesgo cierto de socavar los principios básicos de los regímenes democráticos al disminuir la confianza de los ciudadanos en sus instituciones, instituciones que este tipo de delincuencia pone a su servicio, terminando por resultar dañado el propio Estado de derecho”.

Así, el juez le deniega los permisos porque, dice, “en el caso presente la situación se aprecia como distinta por cuanto que se trata lisa y llanamente de adelantar el disfrute del régimen abierto con los únicos fundamentos que se derivan, conforme al auto combatido, de las características del centro penitenciario en el que se cumple condena; centro al que el interno accedió voluntariamente, sin que conste solicitud de traslado a otro centro u otra opción análoga”.