El testamento del duque de Edimburgo seguirá blindado: la decisión de los tribunales

El tribunal de apelación del Reino Unido se ha pronunciado alto y claro esta mañana de viernes. El testamento del duque de Edimburgo seguirá blindado por mucho que el diario británico ‘The Guardian’ apelara la decisión de celebrar una audiencia en privado, sin la presencia de medios de comunicación, para la solicitud de sellar el testamento en privado. Ahora la Justicia se ha vuelto a pronunciar, desestimando que fuera “desproporcionada e injustificada” esa decisión.

Este periódico apelaba tras conocerse el veredicto tomado en septiembre de 2021 en el que el presidente de la División de Familia del Tribunal Superior, Sir Andrew McFarlane, dictó en una audiencia privada que el testamento de Felipe de Edimburgo debía sellarse y mantenerse privado durante los próximos 90 años.

* Si no ves correctamente este formulario, haz clic aquí

Dicha sentencia ha sido ahora refutada por tres jueces, que han determinado desestimar la apelación del diario puesto que no se trata de un caso en el que “la equidad exigiera que se notificara a los medios sobre la audiencia o se les pidiera que hicieran presentaciones antes del juicio”. Para el medio británico, la celebración de aquella audiencia en privado fue la “interferencia más grave de la justicia pública”. Sin embargo, ahora los jueces Sir Geoffrey Vos y Dame Victoria Sharp, junto a Lady Justice King (Dame Eleanor Warwick), han querido apoyar a Sir Andrew argumentando que no podían visualizar cómo se podría haber alertado a los medios sobre el hecho de que la audiencia se estaba llevando a cabo “sin arriesgarse a la tormenta mediática que se temía”.

Además, han querido mostrar su respeto y apoyo a la monarca británica, con estas palabras en su sentencia: “La audiencia fue en su momento sumamente sensible para la soberana y su familia, y esos intereses no se habrían protegido si se hubieran informado en audiencias prolongadas en la prensa en lugar de una sola ocasión en la que se explicaron las razones completas de lo que se había hecho”. Estos jueces han querido apuntar a que las circunstancias de este caso eran “excepcionales” y aunque han añadido que “es cierto que la ley se aplica por igual a la familia real, eso no significa que la ley produzca los mismos resultados en todas las situaciones”.

Para este tribunal de apelación, “la falta de transparencia percibida puede ser un tema de debate público legítimo, pero las reglas de las sucesiones no contenciosas permiten que los testamentos y sus valores se oculten de la mirada pública en algunos casos”, por lo que consideran que Sir Andrew “aplicó correctamente la prueba legal en este caso”. Para estos tres jueces queda desestimada la apelación de ‘The Guardian’ porque aseguran: “No estamos seguros de que haya un interés público específico en saber cómo se distribuyen los bienes de la familia real”.

Para el representante del medio, Caolfhionn Gallagher, que esta audiencia fuera totalmente privada requería una justificación excepcional, como argumentaba la semana pasada frente al tribunal. Los abogados del fiscal general explicaban, citando entonces a Sir Andrew, que la práctica de sellar los testamentos reales se había convertido en una “convención que ha estado vigente durante más de un siglo”.

Para ‘The Guardian’, el juez se equivocó dando este paso excepcional de no permitir a la prensa hacer comentarios sobre si el procedimiento era justo o justificado. Algo que ahora otros jueces han querido desestimar y apoyar la decisión del juez en su momento.

El que fuera marido de la reina Isabel II de Inglaterra fallecía el pasado 9 de abril de 2021 a los 99 años, tras más de siete décadas de matrimonio. En junio se solicitaba, como ya es tradición en la familia real, la solicitud para sellar su testamento al presidente de la División de Familia del Tribunal Superior. De hecho, los testamentos de los miembros más antiguos de la familia real no están abiertos a la inspección pública, como sí suelen estar el resto de los testamentos de las personas de a pie.

El año pasado, Sir Andrew McFarlane escuchaba los argumentos de los representantes legales del duque de Edimburgo y también al fiscal general, que representa el interés público en dichos asuntos. Con esta decisión, el juez determinó tres meses después que quiso blindar a la monarca Isabel II, haciendo público el fallo de blindar el testamento del príncipe Felipe con tantos detalles como fuera posible, pero “sin comprometer la privacidad convencional otorgada a las comunicaciones del soberano”. En ese momento, Sir Andrew aseguró que él no conocía el contenido del testamento del marido de la reina Isabel II, más allá de la fecha de su ejecución y la identidad del albacea asignado.

Los abogados alegaban recientemente que Sir Andrew “no cometió ningún error legal” entonces y pidieron a los abogados del medio de comunicación que demostraran que las conclusiones del juez habían sido “incorrectas”, algo que no han podido conseguir.