¿Censura de palacio? Los dos nombres que la prensa británica no se atreve a pronunciar (y por qué)

“¿Quién puso los nombres en la versión holandesa de su libro? ¿El ratoncito Pérez? ¿Papá Noel? ¿Pinocho?”. El polémico Piers Morgan nunca da puntada sin hilo. Por lo que las preguntas que plantea ahora en redes sociales a Omid Scobie, autor del libro 'Endgame', no tienen desperdicio.

El periodista ha sido el único en el Reino Unido que se ha atrevido a decir públicamente en su programa de máxima audiencia (que por cierto se llama 'Piers Morgan sin censuras') los nombres de las dos personas que, supuestamente según Harry y Meghan, plantearon sus preocupaciones ante el color de la piel que iba a tener su primer hijo. Lo ha dicho alto y claro: se trata del propio Carlos III y Kate, princesa de Gales.

Morgan no es precisamente admirador de los Sussex. Su animadversión hacia Meghan es más que conocida. Cuando la que fuera actriz habló en 2021 de sus pensamientos suicidas, la llamó “Princesa Pinocho”. Aquello le supuso su despido de ITV. Aunque, según el propio libro de Scobie, le valió luego en privado un agradecimiento de Camila, algo que Morgan niega en rotundo.

En definitiva, siempre se ha posicionado al lado de la Firma en la guerra entre la familia real y la pareja afincada en el soleado Montecito. Pero, tras su sonado monólogo, el Palacio de Buckingham está considerando emprender acciones legales, razón que explicaría por qué los otros medios del Reino Unido rehúsan reproducir los nombres.

Todo ello ha generado un intenso debate en el país donde algunos críticos de Morgan salen ahora en su defensa. De lo que no hay duda es del gran ganador: Scobie, el autor del libro, cuyos ejemplares en Holanda, donde han sido retirados de las librerías, se están vendiendo en subastas online por 185 euros.

El escritor -al que previamente ya se le conocía como portavoz de los Sussex- asegura que los nombres se incluyeron en la edición holandesa por un “error de traducción” y niega que se trate de un truco publicitario para vender libros. El editor holandés, Xander Uitgevers, inicialmente también aludía a error en traducción, pero ahora solo especifica que el asunto “se está investigando”. Por su parte, la propia traductora ha declarado al 'Daily Mail' que ella solo tradujo lo que ponía. Ni más ni menos.

La verdad es que la teoría no tiene mucho sentido. Los expertos cuestionan cómo los nombres se insertan por "accidente". Un texto se traduce cuando pasa de un idioma al otro. Ahí puede haber error. Pero cuando el mismo libro añade en una versión cosas que obvia en otra es algo muy diferente.

Está claro que tanto Scobie como el resto de medios son muy conscientes de las leyes sobre difamación que existen en el Reino Unido. Sin embargo, ¿se puede enfrentar ahora Morgan a un problema legal cuando lo único que ha hecho es reproducir la información que se ha dado en Holanda, especificando además que él no cree en ningún momento que sea cierta? “No creo que ningún miembro de la familia real hiciera ningún comentario racista y hasta que no haya pruebas reales de que se hicieron esos comentarios, nunca lo creeré”, matiza.

El periodista argumenta que hay razones de peso para dar los nombres en el Reino Unido. "Francamente, si los holandeses que pasean por una librería pueden coger el libro y ver esos nombres, entonces ustedes, los británicos, que pagan por la familia real británica, también tienen derecho a saberlo”, aseguró en directo en la cadena Talk TV. ¿Tiene razón o es una provocación más?

¿Está imponiendo censura Palacio? A principios de este año, ya se creó un debate similar cuando la supuesta infidelidad del príncipe Guillermo con Rose Hanbury desapareció misteriosamente de los rotativos tras haberse publicado en un primer momento.

La versión holandesa del libro analiza las cartas enviadas entre Meghan y su suegro, Carlos III, en la página 128. “En esas cartas privadas se reveló y confirmó una identidad”, dice, antes de nombrar a uno de los presuntos culpables. La persona responsable lo dijo “sin mala voluntad, ni parcialidad”, según Scobie. El libro cita a un miembro de la realeza que afirma que esa persona quería aclarar ese punto, que se consideró “muy importante”. Luego vuelve al tema de la página 334, identificando a las dos personas nombradas en la carta de Meghan que “participaron en tales conversaciones sobre Archie”. Sin embargo, ese párrafo no aparece en la versión en inglés.

No hay que pasar por alto un importante detalle. Scobie se hizo famoso en 2020 cuando escribió -junto a Carolyn Durand- el relato apasionante del Megxit con fuentes directas del Palacio (más bien solo de un lado) que le convirtieron en la envidia de los corresponsales reales más veteranos. 'Finding Freedom' fue todo un bestseller a ambos lados del Atlántico.

Inicialmente, Meghan afirmó que no había estado involucrada. Pero más tarde, en noviembre de 2021, durante el juicio contra el tabloide 'Mail on Sunday' por invasión de la privacidad, admitió que había proporcionado “notas informativas” para un asistente antes de su reunión con los autores. Un pequeño lapsus de memoria.

Morgan denuncia ahora en redes que el silencio de los Sussex “es cada vez más condenatorio”. “Normalmente se apresuran a denunciar y demandar a cualquiera que revele detalles de su correspondencia privada. ¿Por qué se hace con Scobie una excepción revelando una información tan dañina? ¿Se lo pasaron ellos?”, plantea.

Está claro que la saga Megxit tienen aún grandes capítulos por delante.