Leticia Dolera nos habla de 'Pubertat': "No puede haber buffet libre de móviles para los adolescentes, es como una droga"

Una denuncia de agresión sexual en redes sociales, que apunta a tres adolescentes como culpables, es el motor de esta serie. Y no hablamos de la premiada ‘Adolescencia’, sino de ‘Pubertat’, la nueva creación de una Leticia Dolera más segura de sí misma que nunca.

La directora y protagonista (dentro de un reparto coral) de una ficción que desafía prejuicios, más optimista y luminosa (pese a la dureza del tema que trata) que la serie británica y con la que Dolera va dos pasos más allá de ‘Vida perfecta’, otra serie que condujo con éxito.

Cuando nos encontramos con ella en el hotel Urso de Madrid, días antes de que presente ‘Pubertat’ en el Festival de San Sebastián (será este lunes), lo hacemos con una mujer que tiene claro qué ha querido abordar en estos seis capítulos de dolor, dinámicas familiares envenenadas y esperanza. Y, por cierto, aquellos que esperen un sermón, se encontrarán con una gran sorpresa al ver la serie.

PREGUNTA. Eres la creadora, directora y protagonista de ‘Pubertat’. En otros casos, uno esperaría que, al dirigirte a ti misma o escribir tu personaje, lo convirtieras en el eje moral de la historia. Pero no ha sido así. ¿Por qué?

RESPUESTA. Yo quería mostrar a una mujer que es una periodista feminista, que habla y escribe sobre el tema, pero que también tiene una situación emocional complicada. No quería decir que las feministas son robots y la biología rige su propia vida, sino que la intimidad y la vida son más complejas que la ideología. Aunque la ideología también nos sirva para caminar hacia un lugar.

Me interesaba precisamente lo que comentas: mostrar a la feminista que es madre, que es mujer, que es hermana, que es hija, que se ve confrontada a su propia ideología y se bloquea y no sabe qué hacer. Además, este tema también reabre heridas del pasado que ya tiene.

P. También muestras cómo las dinámicas familiares tienen que ver con el comportamiento de los adolescentes o con esa posible agresión sexual. ¿Fue complejo escribir algo así?

R. El proceso de escritura fue dificilísimo. No sé si llevó tres años y pico. El primer año estuve documentándome con psicólogas que trabajan con menores, con abogadas, y con los propios adolescentes, porque me parecía un tema sensible y difícil y no quería tirar de imaginación o de lo que me venía bien por guión. Es verdad que la realidad te la puedes saltar en pro de la historia, pero tienes que saber qué te la estás saltando.

Ha sido un proceso complejo porque quería hablar de algo íntimo, pero llevarlo a lo colectivo también. Para mí es muy importante esa combinación en la serie. Siendo un tema que nos podría incomodar, nos podría hacer sufrir, la ternura para mí palpita todo el tiempo en la serie.

Es difícil entender qué era lo que les unía a todos los personajes: el tabú de la sexualidad, el tabú de la violencia y también la cuestión de la herencia psicológica familiar. Cómo en la familia se pasan muchos patrones también de comportamiento, no solo en la cultura.

P. ¿Siempre tuviste claro el símbolo del castell catalán como metáfora de unión de todos ante situaciones así?

R. No voy a hacer mucho spoiler pero los castells para mí eran un símbolo perfecto de lo que habla la serie, de la comunidad. De la necesidad de sostenernos unos a otros, de que la piña, la base, tienen que estar firmes y bien construidas. Si no, no vamos a poder subir como sociedad.

En esta historia, los niños son los que suben más arriba. Se tienen que apoyar en los adultos para subir, si no, no pueden hacerlo.

P. Tratando un tema tan duro, ¿fue difícil meter ese rayito de esperanza que tiene la serie?

R. Creo que venimos de una época de tanta distopía que la cultura también es un lugar donde imaginar otros posibles caminos. Para mí era importante darle a la serie una mirada humanista. Llámame naif si tú quieres, pero yo tengo fe en el ser humano. Creo que al final se trata de que tengamos las herramientas para solucionar los conflictos.

Hay conflictos que pasan por una transformación colectiva o que no se van a poder resolver. Por eso también el símbolo del Castell y por eso una serie tan coral. No va de individualismo, va de colectividad.

P. Alfred Hitchcock decía que es terrible dirigir a niños. Tú has dirigido a varios en esta serie. ¿Qué tal la experiencia?

R. Ese proceso fue muy bonito porque es la primera vez que actúan frente a una cámara y muchos de ellos ni siquiera habían dadoclases de interpretación. Nos los llevamos de fin de semana a una casa rural y les hicimos un taller. Yo les ponía el foco en lo colectivo, en decirles que un rodaje era como hacer un castell, que no iba de que uno brille por encima de los demás.

Para contar la historia todos tenemos que estar a una. Y eso sucedió durante el rodaje y fue muy bonito verlo. También ver cómo los actores adultos estaban ahí, como sostén de los actores menores de edad.

P. ¿Por qué te interesaba esa edad en concreto?

R. Es una edad bisagra, donde son de plastilina. Muy vulnerables porque son niños, pero ya no son solamente niños, sino que están caminando hacia la adultez. Si los tratas solamente como niños los pierdes, pero tampoco los puedes tratar como adultos. Hay que hablarles de tú a tú, entendiendo que tienen pensamiento propio y que tú esperas de ellos justo eso.

¿Es más duro dirigir a niños que a adultos? Requiere de más ideas, de más imaginación, pero es muy bonito y yo creo que además ellos han hecho un trabajo espectacular. Estoy muy feliz y muy orgullosa del trabajo de todos los actores de la serie.

P. ¿Esperas las comparaciones con ‘Adolescencia’?

R. En realidad, la serie la empecé a pensar hace siete años y no la desarrollé hasta hace cuatro. Pero más allá de eso, de que coinciden en el tiempo y no es algo malo, las dos hablan de un problema social y la cultura es un lugar donde abordar ese problema. Lejos de las trincheras, del señalamiento del ‘o estás conmigo o contra mí’, ‘o eres de mi bando o eres del bando contrario’.

Nos tiene que hacer pensar que haya dos series ahora mismo que hablen de qué vamos a hacer con los chavales: ¿les vamos a dejar a merced de los teléfonos móviles? También pienso que no se parece tanto a ‘Adolescencia’.

‘Pubertat’ habla más de la incomunicación dentro de los núcleos familiares y creo que es mucho más tierna. ‘Adolescencia’ es muy dura y aquí hay una mirada tierna sobre todos los personajes y sobre cómo van a poder resolver el conflicto.

P. ¿Estás en contra de que los chicos tengan un acceso tan amplio a los teléfonos móviles?

R. No puede haber un buffet libre de móvil para los chavales a esa edad porque es una droga y modifica su cerebro. Un cerebro que está en formación. Si tú a un niño no le darías una botella de vodka, tampoco debes darle un móvil con acceso a todas estas cosas diseñadas para generar adicción. Hay gente que se ha ido de grandes empresas de redes sociales que luego declaran que sabían que genera adicción de manera brutal, buscando la dopamina, la satisfacción momentánea e instantánea.

Esto también nos hace más tontos como sociedad y como individuos, mata el pensamiento complejo y fomenta la trinchera. Se sabe que es nocivo darles pantallas. Luego en la pubertad, cuando están en el momento bisagra, es interesante hacerles responsables de su propio cuidado e intentar negociar como padres y madres.

Evidentemente, me parece estupendo que se haya prohibido en las escuelas, pero hay que ver qué uso hacemos nosotros. Porque si tú le estás diciendo a tu hijo que no esté delante del móvil tanto tiempo, pero tú estás todo el rato con el móvil, es un juego de espejos contradictorio.