Las opciones legales de Fran y Cayetano en la herencia de Paquirri: hablan los expertos

Son tres los especiales que Telecinco ha emitido de 'Cantora, la herencia envenenada' y, de momento, los grandes beneficiados en términos económicos han sido los familiares de Paquirri que han comparecido en ellos: su hijo menor, Kiko Rivera; su hermana, Teresa Rivera, y Sylvia Pantoja, prima de Isabel Pantoja. En el primero de ellos, el DJ dio un paso crucial del que se derivan las acciones de los hijos mayores del torero, Francisco y Cayetano: aseguró haber visto en una de las habitaciones de Cantora los enseres que ellos llevan reclamando desde hace más de 30 años.

Fue el 2 de agosto cuando, siempre según la versión de Kiko, se volvió a abrir la caja de Pandora, porque él mismo trasmitiría posteriormente a sus hermanos esta información. El primer paso que dieron los toreros fue, a través de su abogado, Joaquín Moeckel: hicieron un requerimiento notarial a la tonadillera en una notaría de Medina Sidonia, donde se encuentra la finca, para que se pronunciara, aunque no tenía obligación, sobre la devolución de los enseres que reclaman. Cuando apenas quedaban unas horas, la intérprete de 'Se me enamora el alma' manifestó no ser consciente de haber firmado un anexo de la herencia, en el que se hacía inventario de los mismos. En ese requerimiento había un error en las fechas, se confundía un 27 de septiembre con un 24 del año 1987, que es cuando se firma, por lo que el abogado anunciaba a Vanitatis que nuevamente esta semana le harían llegar otro requerimiento notarial con el mismo fin.

En conversación con Vanitatis, Joaquín Moeckel se mostraba conciliador y esperaba que, "de buena fe", Isabel hiciera entrega de los objetos, pero se reservaba la posibilidad de emprender acciones legales, bien por vía civil o vía penal, acusándola de apropiación indebida. Él mismo reconoce que apenas habría posibilidades en ese ámbito y que los hermanos Rivera no querrían llegar a ese extremo. Las declaraciones de Lourdes Montes, mujer de Fran, en Vanitatis, también apuntaban en ese sentido: "Si ahora no suena la flauta, es una tristeza ya asumida".

Nos hemos puesto en contacto con dos prestigiosos letrados para analizar las posibilidades legales de los hermanos Rivera. Bernardo Prieto, del despacho Federis Abogados, afirma que "si hay una resolución judicial en determinado sentido, tendría que verla, y ha devenido firme, porque no se ha recurrido, es cosa juzgada. En principio no hay recorrido jurídico".

Respecto a los requerimientos notariales, Prieto asegura que si esos objetos "han sido objeto de discusión en otro procedimiento y eso se ha resuelto, ya no puede haber otro juzgado que se pronuncie respecto a algo sobre lo que se ha pronunciado otro. Está recogido en la Ley de Enjuiciamiento Civil. Un requerimiento notarial es algo extrajudicial, es como si le envía un burofax. Tiene validez judicial para probar que lo ha enviado, pero nada más".

¿Debería Moeckel seguir el caso en los tribunales? Bernardo Prieto lo tiene claro: "Puede presentar las demandas que quiera, pero las va a perder. Siempre puede haber una duda, pero si no se puede litigar como es este caso, no se debe hacer. En cualquier caso, tendría que ver los términos en los que se dictó la mencionada sentencia, te estoy hablando del principio general que aplica. Aun así, hay que destacar que por los años que ya han pasado, es un caso que ha prescrito".

TE PUEDE INTERESAR

Joaquín Moeckel, abogado de Francisco y Cayetano Rivera: "La maldad no prescribe"

Juanra López

El abogado Félix Bornstein nos plantea qué podría ocurrir si este caso no hubiera prescrito: "Podría haber dos supuestos para evaluar este caso. Supuesto A: la sentencia de la Audiencia Provincial le da la razón a la madrastra (Isabel Pantoja) y entra en el fondo del asunto. En ese caso tiene fuerza de cosa juzgada. Supuesto B: la sentencia no entra en el fondo del asunto porque dice que (Fran y Cayetano) tendrían que haber demandado a todos los herederos. Eso significa que en las operaciones de repartición de la herencia no se incluyeron estos bienes. Si quiere reabrir el caso el abogado de los hermanos y la sentencia está en el supuesto B, podrían reabrir el asunto demandando a todos los herederos".

Sin embargo, hay un detalle trascendental que impediría que ese segundo supuesto fuera al que se aferraran ambos toreros para reabrir el caso: "Ha prescrito. El Código Civil establecía plazos de 15 años, para la prescripción de acciones, pero lo rebajaron a 5. En el supuesto A tendría valor de cosa juzgada y en el supuesto B estaría prescrita. La prescripción tiene como finalidad dar a una persona la seguridad de que no la pueden demandar en cualquier momento, que pueda vivir con tranqulidad. El paso del tiempo te protege en ese sentido. Hay acciones que no prescriben, pero son en el ámbito penal, las desapariciones de personas, la tortura, los delitos de genocidio... Son casos muy graves y excepcionales. Si no tomaron medidas con la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, este asunto prescribió".

A mayor abundamiento, Bornstein dice que, según el artículo 1955 del código civl, los posesores de bienes muebles se hacen con la propiedad de los mismos en el plazo de tres años, si tienen buena fe. En otro caso, con una posesión continuada de seis años. En este caso estaríamos hablando de prescripción adquisitiva.