Isabel Pantoja, los frentes judiciales que tiene abiertos y su 'estrategia búnker'
La tonadillera se encuentra viviendo uno de los momentos personales más complicados y está completamente apartada del foco mediático
En Cantora impera la ley del silencio. Por muchos topos que se atribuyan conocer lo que ocurre paredes adentro, lo cierto es que en torno a la tonadillera hay un muro inexpugnable del que su hermano Agustín es el guardián más férreo. No hace mucho, el otrora cantante hacía labores de un mánager convencional, por lo que no es una fuente periodística a la que recurrir para confirmar y desmentir, así que son muy pocas las voces autorizadas para desentrañar la maraña de problemas que pueden acumularse en torno a Isabel Pantoja.
Esta misma semana han proliferado distintas informaciones que pintan un horizonte oscuro para la cantante, que tuvo que desayunar este nuevo miércoles con otra demoledora entrevista de su hijo, Kiko Rivera, en 'Lecturas', en la que afirma, sin aportar pruebas más allá de su palabra, que su madre le debería en torno a 2,5 a 3 millones de euros y que, según su equipo legal, Setién & Villamor Abogados, tendría argumentos de peso para demandarla por la denominada 'herencia envenenada', que dio pie a tres especiales de Tele 5 en los que se diseccionó todos los entresijos de una familia emocionalmente rota en la actualidad. Sin embargo, asegura que por principios no lo hará.
Una prueba de esa ley del silencio que impera en Cantora es que, según el DJ, "intentamos ponernos en contacto con sus abogados, desconocemos quiénes son. Es mejor un mal acuerdo que un buen juicio", dice reproduciendo uno de los tópicos legales más habituales. En efecto, las cuestiones relacionadas con el derecho al honor están en manos de Cynthia Ruiz, también las del resto de su familia, pero, como ella misma nos dice, "no me consta que Isabel tenga en la actualidad ningún abogado penalista".
Nos ponemos en contacto también con el despacho de Graciela Otondo, quien junto a José Angel Galán, fallecido este año a consecuencia del coronavirus, llevaba sus contenciosos de esta naturaleza, pero nos dicen que tras su entrada en prisión acabó su relación. Sus cuestiones de carácter civil y penal pasaron a otro bufete del que prescindió posteriormente, lo que nos lleva a la premisa inicial de que sus asuntos judiciales los gestiona apartados de los medios de comunicación y de la manera más privada posible. Una estrategia muy diferente a la que están siguiendo su hijo y sus hermanos, Francisco y Cayetano Rivera.
Los enseres de Paquirri
Son treinta y seis los años que se lleva arrastrando este asunto de los enseres que pertenecieron al recordado diestro, fallecido el 26 de septiembre de 1984, y que aparecían inventariados en un documento anexo al testamento que firmó horas antes de casarse con Isabel Pantoja, con quien contrajo matrimonio por la iglesia, tras ser anulado el primero con Carmina Ordóñez, el 30 de abril de 1983. Era Kiko Rivera, si se nos permite la expresión coloquial, quien abría el melón al asegurar que había visto esos objetos personales en Cantora e informar puntualmente a sus hermanos mayores de este extremo.
Comenzaba entonces una batalla mediante requerimientos notariales que le hicieron llegar a Isabel Pantoja (el primero fue desestimado por una confusión en una fecha) a la finca de Medina Sidonia y una apelación a la buena voluntad de la intérprete de 'Se me enamora el ama' por parte del letrado que representa a ambos toreros, el sevillano Joaquín Moeckel, contertulio habitual de 'Las cosas claras', programa presentado por Jesus Cintora en TVE. Si no era así, avanzaba que presentaría una demanda pasadas las fechas navideñas, pero puestos en contacto con él para preguntarle sobre este paso al frente, nos respondió: "No hay novedades".
La deuda con Hacienda
En estos días ha vuelto al primer plano una deuda de Isabel Pantoja que viene arrastrando desde hace una década. Según informaba la revista 'Semana', Hacienda le solicita 248.319,74 euros “por una deuda no ingresada en periodo voluntario” y a la que habría que sumar el pertinente “recargo de apremio ordinario, intereses y costas del procedimiento”. Según la mencionada publicación, esta cantidad debía haber sido satisfecha en octubre de 2020 tras haber pedido un aplazamiento de deuda, pues, como ya se publicó en octubre de 2019, la protagonista de 'Yo soy esa' y 'El día que nací yo' había llegado a un pacto 'secreto' con la Agencia Tributaria para pagar una deuda que ascendía a 2,5 millones de euros (1,8 millones más intereses).
Pantoja iba haciendo frente a los pagos periódicos religiosamente, según nos decían a Vanitatis personas de su entorno, pero parece ser que ha sido este último pago el que queda pendiente de subsanar. Los asesores de la artista habían suscrito una hipoteca con Hacienda en 2015, como consta en documento público, que le permitían ir solventando su situación sin tener que acabar poniendo en peligro la principal propiedad de su patrimonio y la más preciada para ella, Cantora. Un escenario que ahora podía ser posible...
Kiko anuncia en la última entrevista de 'Lecturas' que ya ha procedido a subsanar las anotaciones preventivas de embargo de su porcentaje de Cantora, del 47,60%, una por valor de unos 9.000 euros (7.000 de principal, más intereses y costas), fechada en abril de 2017, y una segunda de 58.000 de diciembre de 2018, que coincide con su entrada junto a Irene Rosales en 'GH Dúo'. Un movimiento que propiciaría que desaparecieran de la nota simple de la finca.
Una demanda por presunta estafa
Otra de las informaciones que han surgido esta semana es que Isabel Pantoja estaría siendo investigada por un presunto delito de estafa, que se remonta a la época en la que inauguró Cantora Kopas. La constructora malagueña que realizó las obras, Codabe, demandó a la cantante por un impago y la Audiencia Provincial de Málaga la condenó a pagar 92.000 euros.
Una deuda que, según la mencionada publicación, inicialmente no subsanaron, pero que finalmente acabaría pagando a través de su hermano Agustín, que era el apoderado de una de las sociedades de la artista, Panriver56, tras llegar a un acuerdo con la empresa. Sin embargo, la constructora malagueña había contraído a su vez una deuda ese 2004 con otra segunda, Hormofer, en este caso cordobesa, y tendría que haber sido a esta a la que tendrían que haber realizado el pago, porque era la titular de ese cobro.
Según la publicación, Hormofer demandó por vía penal a la cantante por presunta estafa en 2017 y la artista habría declarado por videoconferencia desde Chiclana ante el titular del Juzgado número 3 de Marbella. Asimismo, aseguran que el pasado mes de julio solicitó que se archivara la querella al no haber estado presente ni en las negociaciones ni en la firma.
El recorrido legal de la demanda
Respecto al futuro de esta demanda, la abogada Silvia Tiffon, socia de TIDA Asesores, nos dice que, desde un punto de vista de responsabilidad civil, "el punto más importante a tener en cuenta es si la empresa deudora (la de Isabel Pantoja) sabía o no que el crédito había sido cedido o embargado". Y todo apunta a que no lo conocía, por lo que "si ha realizado el pago con buena fe, el pago puede ser liberatorio, sobre todo si el acreedor no comunicó que era el nuevo titular del crédito".
Por otra parte, nos dice Tiffon, "desde un punto de vista penal y respecto a la imputación de estafa, para que concurra el citado delito tiene que existir una actitud dolosa por parte de la autora del delito, es decir, una voluntad y conciencia de engaño. En su caso y en principio, la carga de probar ese dolo corresponderá a la parte acusatoria. Hay que tener en cuenta que en caso que la condenaran, pesa sobre ella una condena anterior y la reincidencia podría hacer que la pena se agravara".
Y por último, la letrada nos comenta que "hay que tener en cuenta que en ocasiones se interponen querellas que, aunque tienen poca base legal o jurídica, se utilizan como medio intimidatorio para conseguir el propósito encausado, en este caso, el cobro de la deuda. Es lo que comúnmente se conoce como 'querella a la catalana', que en ocasiones es más resolutiva y más teniendo en cuenta el carácter mediático de la acusada".
