Un juez decreta el archivo de la denuncia de Rocío Flores contra Vanitatis por informar sobre su condena de maltrato

“Se acuerda el archivo provisional de la presente causa”. Es la frase con la que el titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Pozuelo de Alarcón (Madrid) abre el fallo del auto publicado el pasado 12 de julio tras una denuncia interpuesta por Rocío Flores contra Vanitatis por un presunto delito de revelación de secretos.

La hija de Rocío Carrasco y Antonio David Flores denunció hace unos meses a la empresa editora de Vanitatis y a Nacho Gay, autor de los artículos, por el delito citado, para el que el Código Penal estipula penas de entre uno y cuatro años de cárcel en su artículo 197.

El letrado de la denunciante realizaba una recopilación de los artículos publicados entre febrero y marzo del año 2020 en este diario en el especial ‘Flores-Carrasco Confidencial’, en los que se daba cuenta de algunos de los episodios judiciales que habían enfrentado a los diferentes miembros del clan, de los que se aportaba la correspondiente documentación legal, en su mayor parte sentencias firmes, lo cual corroboraba la veracidad de los hechos narrados.

El juez entiende que “el hecho delictivo aquí denunciado [se refiere a la narración en Vanitatis de la condena por maltrato de Rocío Flores hacia Rocío Carrasco] tiene lugar cuando la denunciante es ya mayor de edad, que la denunciante tiene una indudable proyección pública en el mundo de la llamada crónica rosa y que se informa de un hecho de indudable interés público en tal sector, que afecta tanto a ella como a su madre”.

Añade el juez que el delito que Rocío Flores atribuye a Vanitatis por la publicación de esta sentencia, el de revelación de secretos, “por las elevadas penas que lleva asociadas, requiere de fundada y grave afectación del bien jurídico protegido que es la libertad o privacidad informativa de los individuos proyectada sobre los datos personales, afectación que debe descartarse o minorarse para escapar de la esfera penal en el presente caso por actuar los denunciados en el ejercicio de la libertad de información, con datos que ya eran de conocimiento general en el sector periodístico”.

El magistrado entiende, en resumen, que Vanitatis procedió de forma rigurosa desde el punto de vista periodístico, con la única intención de satisfacer el interés general sobre hechos y personas de clara relevancia pública. Añade en este auto que no hay indicios de que los trabajadores de Vanitatis consiguieran la documentación publicada quebrando los preceptos en torno a la revelación de secretos que establece la jurisprudencia de los altos tribunales.

Contra este auto cabía recurso, que la denunciante ha presentado hace unos días.

Los hechos probados

En febrero del año 2020 Vanitatis publicó varias informaciones en relación con la sentencia firmada el 4 de marzo de 2013 por el Juzgado de Menores n.º 4 de Madrid en la que se condenaba a Rocío Flores, nieta de Rocío Jurado, por varios delitos y faltas.

Sentencia del Juzgado de Menores n.º 4 de Madrid 44/2013

“Declaro a la menor Rocío Flores Carrasco autora responsable de un delito de maltrato habitual, de un delito de maltrato, de una falta continuada de amenazas y de una falta continuada de injurias”.

Párrafo extraído del epígrafe correspondiente al 'fallo'

La sentencia, además, es firme. Antonio David Flores recurrió en nombre de su hija, entonces menor de edad, ante la Audiencia Provincial de Madrid, última instancia en los casos de menores, y dicho escrito fue rechazado, como demuestra la sentencia fechada el 26 de junio de 2013, a la que también tuvo acceso Vanitatis en exclusiva. A la hora de tomar una decisión, la jueza de menores, también la Audiencia, tuvieron en cuenta las "contradicciones" de Rocío Flores, el relato de todos los testigos y la información recogida en los dos partes médicos, el de la hija y el de la madre.