nízar responde

Comunicado de Aida Nízar ante el recurso del marido de Irma Soriano por la condena

El abogado de la exconcursante de 'GH VIP 5' aclara algunos puntos del recurso de apelación de la pareja de la presentadora de televisión

Foto: Aida Nízar. (Gtres)
Aida Nízar. (Gtres)

EL CONFI TV publicó hace tan solo 24 horas, en exclusiva, la información sobre el recurso de apelación presentado por Mariano Navarro, el marido de Irma Soriano, contra la sentencia que le condena por maltrato a Aida Nízar en una de las galas de 'Gran Hermano VIP 5'.

[Leer aquí: Navarro, marido de Irma Soriano, recurre la sentencia por maltrato a Aida Nízar]

En dichos documentos, se da a entender que Nízar llevó al juicio a un testigo falso, persona que supuestamente sería su amiga ya que se tenían como contacto en la red social Facebook, y que al no existir un parte de lesiones no hubo realmente agresión. Piden también que se les acepte pruebas que fueron rechazadas en su momento.

El regidor de 'GH VIP' expulsando a Mariano del plató de Telecinco. (Gtres)
El regidor de 'GH VIP' expulsando a Mariano del plató de Telecinco. (Gtres)

Ante esta información, la que fuera primera expulsada de 'Supervivientes 2011' nos ha mandado en primicia el siguiente comunicado de la mano de Jesús B. Saez Galvez, el abogado con el que trabaja desde hace años y con el que ha ganado la mayoría de los pleitos judiciales a los que se ha enfrentado:

"Se nos acusa de haber presentado 'testigos falsos', en especial respecto a uno de los dos testigos de la acusación, quien siempre en palabras de la defensa del Sr. Navarro, declaró haber presenciado los hechos sin que, siquiera estuviera presente en el plató. Pues bien, a este respecto, nos reservamos las correspondientes acciones legales, a ejercitar en el momento oportuno, por considerar que dicha afirmación además de muy grave es total y absolutamente falsa, dado que se puede comprobar sin ningún problema que la testigo en cuestión (cuyos datos omitidos por prescripción legal), estaba presente en plató el día que ocurrieron los hechos".

"En segundo lugar respecto a la ausencia de lesión en la cara de mi defendida, es precisamente esa circunstancia la que ha hecho que el Sr. Navarro, exclusivamente haya sido condenado por un delito de maltrato y no de uno de lesiones con una pena entre 6 meses y 3 años".

"Por cuanto al intento de proposición de prueba en el Recurso, esta debió ser formulada ante el Juzgado de Instrucción y no se hizo, no obstante la Audiencia Provincial de Madrid, resolverá a este respecto al tratarse de un asunto judicial en curso".

Televisión

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
0 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios