José Gabriel Ortolá, abogado de Nacho Palau, explica la sentencia del Supremo: "Su pretensión es justa"

El abogado de Nacho Palau ha querido explicar la sentencia a Vanitatis para que no haya interpretaciones más allá de lo que marca la declaración de los jueces del Tribunal Supremo. Por el momento, quiere estudiarla a fondo y abre la posibilidad de recurrir a instancias superiores.

Además, mantiene la idea principal del proyecto de vida común que tuvieron Miguel Bosé y Nacho Palau de crear una familia. De esa relación estable de veinticinco años de duración nacieron cuatro niños, que se criaron como hermanos, hasta que llegó la separación. Dos eran hijos biológicos de Bosé y los otros dos de Palau. No tenían en común ADN, pero sí el cordón umbilical emocional. A pesar de esa unión, que se pudo demostrar, el cantante decidió instalarse solo con los pequeños que llevaban su material genético. Los otros se quedaron en Chelva con el escultor, que interpuso la demanda de filiación que ahora ha sido desestimada por el Tribunal Supremo.

¿Cómo se encuentra su cliente ante la sentencia que ha recibido?

Triste, muy triste. No está bien. Yo siempre he mantenido que la pretensión de Nacho era absolutamente justa; que la Justicia reconozca o no lo que es justo es otra cosa.

TE PUEDE INTERESAR

El abogado de Nacho Palau contradice a Miguel Bosé: "Fue un proyecto de vida"

Paloma Barrientos

¿Hay posibilidad de recurrir?

Sí, claro. Una vez que estudiemos la sentencia en profundidad veremos qué se hace, pero hay instancias a las que se puede acceder con la petición de filiación de los cuatro niños.

Usted siempre mantuvo que confiaba en que este asunto acabara de la forma más beneficiosa para los hijos.

Así es, y lo mantendré siempre. Estos niños se consideran hermanos y los cuatro llaman papá a Miguel Bosé y papá a Nacho Palau.

¿Ha sido más rápido de lo habitual?

La deliberación, votación y fallo fue la semana pasada y sabíamos que estaba al caer.

¿Cuál será el siguiente paso?

¿Que qué vamos a hacer? Pues lo primero estudiar la sentencia y, si se puede recurrir, hay tribunales de instancias superiores.

¿Cómo lo ve?

Mi apreciación es que en cada momento, en cada tiempo, hay un Tribunal Supremo más avanzado o menos en determinadas cosas. Mi impresión es que este país es progresista en muchas cosas y en otras vamos muy lentos. En la sentencia se deja claro algo que es un hecho probado: que no cabe duda del propósito de los dos de fundar una única familia en la que los hijos serían tratados como hermanos. No se puede hablar de proyectos paralelos e independientes. Pero dice también: “No obstante, aunque esto fuera así nuestro sistema legal no permite encajar esta situación”. En otros ámbitos de otros países se dan sentencias sobre paternidad que se llaman filiación o paternidad intencional.

TE PUEDE INTERESAR

La verdad sobre el famoso contrato entre Miguel Bosé y su expareja, Nacho Palau

Paloma Barrientos

¿Entonces es una cuestión de encaje?

El Tribunal Supremo ha dicho en varias resoluciones que el sistema de filiación en España está obsoleto y hay que reformarlo. Y lo dice el tribunal, no yo. Y justamente lo que está pidiendo Nacho es la declaración de paternidad sobre los hijos de Miguel y Miguel sobre los suyos. Y el Tribunal dice que no tiene encaje. El intentar que con la ley de hace años, donde no existían las realidades de ahora, se solucione una situación novedosa es muy complicado. Cambiará seguramente, pero en este momento, con la ley española en la mano, no podemos acceder a su pretensión.