Fran Rivera da una estocada judicial (casi definitiva) a Sergio Ramos

Nos hemos permitido el símil taurino para el titular, por el personaje que nos ocupa, pero lo cierto y verdad es que el varapalo que acaba de sufrir en la contienda legal que mantienen desde 2013 Francisco Rivera y Sergio Ramos a consecuencia de la gestión del mercado gourmet Lonja del Barranco estrecha mucho el margen de posibilidades de salir victorioso del jugador que milita ahora en las filas del Paris Saint-Germain y está establecido en la capital de Francia.

Según informa 'El Diario de Sevilla', el Tribunal Supremo no ha admitido el recurso de casación presentado por el futbolista, otrora gran estrella del Real Madrid, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) en julio de 2020 y que daba la razón al hijo de los recordados Francisco Rivera, Paquirri, y Carmen Ordóñez.

La contienda proviene de la decisión que tomó la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Sevilla en 2012 al conceder la gestión del mercado gourmet a una UTE (Unión Temporal de Empresas) participada por el diestro en una licitación a la que también se había presentado otra UTE en la que participaba el marido de la televisiva Pilar Rubio.

Hay que recordar que Sermos 32, la empresa de Sergio Ramos, había impugnado ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo el acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Sevilla del 23 de noviembre de 2012, mediante el cual se adjudicaba por un periodo de 25 años y con un canon anual de 250.000 euros la gestión indirecta del mencionado mercado gourmet a la UTE Lonja del Barranco.

Como decimos, la empresa de Sergio Ramos optaba a la concesión a través de la UTE Mercado de San Pedro y, a su entender, esta unión de empresas tenía un problema, la falta de solvencia, y no estaban al corriente de las obligaciones con Hacienda y la Seguridad Social.

Un revés para Sergio Ramos

Por este motivo, el Tribunal Supremo retrotrajo las actuaciones y 'devolvió la pelota' al TSJA. Este tribunal desestimó en julio de 2020 el recurso que había presentado la empresa de Sergio Ramos argumentando que no había motivo alguno para la impugnación. Consideraban que la UTE Mercado de San Pedro había presentado su oferta al consistorio con la plena aceptación de las cláusulas, en las que aparecían estipuladas de manera expresa todas las condiciones necesarias para que le fuera asignada la concesión.

El tribunal estimó que Sermos 32 no había probado una supuesta falsedad en la declaración sobre las deudas con la Seguridad Social de una de las empresas participantes de la UTE a la que se le realizó la concesión. Y esta era una de las razones clave que alegaba la empresa de Sergio Ramos para solicitar la impugnación de esta concesión.

Con la finalidad de revertir esta decisión, el equipo legal de Sergio Ramos había presentado un recurso de casación contra la sentencia del TSJA. Ha sido ahora cuando la Sala de lo Contencioso-Aministrativo del Tribunal Supremo ha decidido no admitirla a trámite.

En una providencia a la que ha tenido acceso 'El Diario de Sevilla', la Sala estima que el recurso "no se ha fundamentado suficientemente, con singular referencia al caso, que concurran alguno o algunos de los supuestos -en realidad, ni tan siquiera se han alegado- que permiten apreciar el interés casacional objetivo y la conveniencia de un pronunciamiento de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, incumpliéndose de este modo las exigencias que el artículo 89.2.f) de la citada Ley impone en relación con dicho escrito".

Asimismo, argumentan que la "problemática que subyace en el pleito se contrae a una cuestión probatoria vinculada al aplazamiento de la deuda tributaria, que la Sala de Sevilla ha resuelto en sentido desfavorable a los intereses de la parte recurrente, concluyendo que no concurre esa prohibición de contratar a la vista de la documentación aportada".

La resolución conlleva que sea Sergio Ramos quien tenga que pagar las costas procesales, por un importe máximo de 1.000 euros más IVA. Por último, queremos destacar que el tribunal mantiene que "no se combate adecuadamente la razón de decidir, basada primordialmente en la falta de acreditación de la falsedad documental, y que tampoco se esgrime ningún supuesto de interés casacional al amparo del art. 89.2.f) LJCA, procede, pues, acordar la inadmisión a trámite del recurso".

'El Diario de Sevilla', citando fuentes cercanas al caso, mantiene que la empresa del jugador de fútbol, que está embarcado en otros negocios y el año pasado logró unos ingresos de 2,9 millones de euros por sus derechos de imagen, además de tener un muy competitivo caballo valorado en 1,5 de euros, ha planteado un incidente de nulidad contra la providencia dictada por el Supremo. Se trata de un paso imprescindible para poder acudir en amparo ante el Tribunal Constitucional.

Sea como fuere, estamos hablando de un litigio que puede superar los diez años y en el que, por el momento, Sergio Ramos no está consiguiendo sus objetivos. En este medio nos hemos puesto en contacto con Francisco Rivera para comentar esta decisión judicial, pero en el momento de escribir estas líneas no hemos obtenido todavía respuesta.