El hijo de los marqueses de Urquijo pierde en los juzgados contra TVE

La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la desestimación de la demanda del hijo de los asesinados marqueses de Urquijo, JuanUrquijode la Sierra, contra el productor Pedro Costa y TVE por intromisión en su derecho al honor con la película de televisión Los crímenes de los marqueses deUrquijo. En su decisión, la audiencia ha desestimado el recurso de apelación que había interpuestoUrquijode la Sierra contra la decisión de primera instancia que en julio de 2012 ya había rechazado la existencia de una vulneración del honor, según ha informado hoy en un comunicado la productora de Pedro Costa. Además, el hijo de los marqueses ha sido condenado al pago de las costas del proceso judicial.

La decisión de ahora, contra la que no cabe recurso ordinario alguno -sí de casación o de infracción procesal-, confirma la sentencia original, que aseguraba que la película cumplió "el requisito de veracidad, exigido por estar basada la obra en un hecho real" y que existió "una labor diligente de contraste y verificación de información". La historia televisiva se limitó a "plasmar las sospechas del inspector de policía" y de su narración no saca la conclusión de "que el demandante participara en el delito como cooperador o inductor".

Los hechos que dieron lugar a la demanda se refieren a la emisión, el 30 de septiembre de 2009, en La 1 de TVE, del capítulo de la serie La huella del crimen titulado El crimen de los marqueses deUrquijo. Los dos hijos del matrimonio asesinado presentaron sendas demandas por separado, al considerar que se les mostraba como parricidas, inductores o cooperadores necesarios en el asesinato de sus padres. La demanda presentada por Myriam de la Sierra fue desestimada definitivamente en marzo de 2013 y ahora ha ocurrido lo mismo con la de su hermano Juan Manuel, aunque aún cabe un último recurso.

Juan ManuelUrquijoaseguraba que en la producción se le presentaba "como autor intelectual del parricidio o como inductor y colaborador necesario" en el asesinato de sus padres. Esto, señalaba en su demanda, constituía una vulneración de su derecho al honor, ya que la película realizaba "afirmaciones claramente falsas" y tergiversaba los hechos reales.

RTVE y Pedro Costa Producciones Cinematográficas se opusieron a la demanda alegando que se trataba de una "historia de ficción basada en unos hechos reales" y que del visionado de la película "no puede extraerse la conclusión de que el señorUrquijoindujese o participase de otro modo en el asesinato de sus padres". El fallo del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Pozuelo de Alarcón (Madrid), ahora confirmado por la Audiencia Provincial, señalaba que debía "prevalecer el ejercicio de la libertad de información y de expresión, junto con el derecho a la creación científica, artística o técnica de las mercantiles demandadas, frente al derecho al honor del demandante".