Mario Pascual Vives, abogado de Urdangarin, rectifica las memorias de Juan Carlos I

Las memorias de Juan Carlos I han abierto heridas que parecían cerradas y que de pronto han empezado a supurar de nuevo. Son muchas las claves de ‘Reconciliatión’, un libro que ha removido a muchos. Hay momentos incómodos, algunos de la historia del siglo pasado, otros de la historia de este mismo siglo.

Como la versión que ofrece sobre su papel en el Caso Nóos, sobre su yerno Iñaki Urdangarin y sobre los costes económicos que -según él- asumió para “ayudar” a sus hijas en los años más oscuros del escándalo. Una versión que Mario Pascual Vives, abogado de Urdangarin durante más de una década, ha decidido matizar con precisión quirúrgica.

Pascual Vives, que raras veces entra al cuerpo a cuerpo mediático, ha contactado con Vanitatis para que quede clara su rectificación. Quiere puntualizar varios aspectos que el rey padre presenta como hechos consumados. Y lo que dice el abogado, con educación y con firmeza, corrige parte del relato económico relacionado con su exyerno que Juan Carlos I deja caer en el libro.

Quién pagaba

Para empezar, el letrado deja claro que jamás cobró un solo euro ni de la Casa Real ni del propio Juan Carlos I. Ni sobres, ni transferencias, ni apoyos discretos. Nada. “Mis minutas de honorarios profesionales fueron siempre pagados por mi cliente y su esposa, su alteza real la infanta doña Cristina”, puntualiza. Y lo hacía directamente, como cualquier cliente con su defensa. Cuando Urdangarin tenía las cuentas embargadas, Pascual Vives no quedó desamparado. Porque cuando el exduque de Palma no podía hacer frente a los pagos, los asumía la infanta Cristina, tal como puntualiza él mismo.

En las citadas memorias, Juan Carlos I escribe: “Evidentemente, como suegro y como padre, quise ayudarle, ofreciéndole los servicios de uno de los mejores abogados de España”. Pero añade un detalle revelador: “No tenía los medios económicos para aceptar esa ayuda, pues sus cuentas bancarias estaban congeladas".

También precisa que, en distintos momentos procesales, tanto él como Manuel González Peeters -letrado de Diego Torres, el otro acusado- cobraron a través del juzgado, con los fondos previstos para la defensa en procedimientos de esa naturaleza. Es decir: ni la Casa Real ni Juan Carlos I sostuvieron su defensa, pese a lo que sugieren las memorias.

"Padre de un compañero de su hijo"

“Pidió ayuda a uno de sus amigos, padre de un compañero de su hijo en el Liceo Francés de Barcelona, con quien jugaba al tenis. Ni él ni nadie imaginaba que ese proceso contra Nóos se convertiría en un asunto explosivo. Mi hija se vio tristemente salpicada, y por extensión, la Corona. [...] Durante dos años, Cristina y su familia no asistieron a las cenas de Navidad en La Zarzuela. Mi esposa sufría enormemente por verse privada de la alegre presencia de parte de sus nietos”, escribe el rey padre.

El abogado responde a estas afirmaciones. Estas frases del libro no muestran mucho convencimiento en la defensa que escogió Urdangarin y el exrey deja entrever que la elección de Pascual Vives fue más afectiva que profesional. El abogado, sin embargo, responde con calma: su trabajo durante más de una década, la relación impecable con ambas partes y su trayectoria demostrada desmontan esa insinuación. No fue una elección sentimental, fue una decisión jurídica.

“Su confianza en mí ha durado más de 11 años, habiendo siendo elegido por mi valía profesional en varios campos del Derecho, así como por mi discreción y calidad humana”. Una relación profesional y de amistad que mantiene con ambos.

La rectificación continúa. Porque Juan Carlos I afirma que nadie podía imaginar que el proceso sería tan "explosivo", como señalábamos anteriormente, y añade que "no se anticipaban condenas graves”, escribe convencido. Pascual Vives replica con serenidad que sí, que sabían perfectamente la magnitud del caso, y que por eso trabajaron desde el primer día como si el recorrido fuese a ser largo y público. Porque, recuerda, se prepararon desde el primer momento para “un proceso penal que se aventuraba largo y complejo”.