La suerte está echada en el divorcio Sánchez Vicario y Santacana: hablan los abogados

Este miércoles, los tres magistrados de la Audiencia Provincial de Barcelona se reunían para deliberar si la justicia española es competente con respecto a la demanda que interpuso Josep Santacana. El motivo de esta reclamación no era otra que solicitar que la resolución de su divorcio de Arantxa Sánchez Vicario sea juzgada en España en vez de en la Corte de Miami (Estados Unidos). La deportista recurrió y este 17 de marzo era la fecha para dilucidar este asunto.

A día de hoy, el empresario y la tenista siguen casados a todos los efectos, aunque lleven ya cuatro años separados. Esta mañana, el ponente Ortuño ha presentado a sus colegas la ponencia del recurso de casación donde se exponen los fundamentos de derecho.

Una vez que los otros dos magistrados hayan estudiado el historial jurídico del matrimonio, darán su veredicto. Según Tamborero, abogado de la deportista, puede ser que la semana que viene ya haya una conclusión. “El recurso es bastante ágil en Cataluña. La jueza de primera instancia de Esplugues no podía entrar a disolver el matrimonio al no ser competente y por tanto el divorcio sigue en el aire. El tribunal norteamericano está a la espera de lo que diga la justicia española”, explicaba.

Por el bando de Santacana, no son tan optimistas porque en caso de que alguna de las partes no esté de acuerdo, recurrirían al Tribunal Superior de Cataluña.

Esa decisión tardaría como mínimo, según confirman a Vanitatis, dos años más. No solo se trataría de una cuestión afectiva sino también económica. El que pierda este recurso de casación tendrá que pagar también las costas del proceso. Para este acto judicial no han tenido que estar presentes los protagonistas de la historia del divorcio que nunca acaba.

En la confrontación, que dura ya cuatro años, no entran los hijos menores. “Este tema ya se resolvió en su día en la Corte de Miami, donde se especificaba la custodia compartida y cómo debían atender económicamente cada uno de los padres todo lo referente a la manutención de los hijos”, señalan fuentes relacionadas con el entorno familiar.

En este caso, se demostró que el nivel patrimonial de la deportista era mucho más alto, con lo cual no hay correspondencia en el sentido igualitario. Sánchez Vicario, por sentencia, debe pasar una cantidad a su por ahora marido para la manutención de los menores cuando estos convivan con el padre.

Cuestión de pactos

Fuentes relacionadas con Santacana detallan a Vanitatis: “Lo que quiere es que se respete lo que pactaron, que fue separación de bienes. Tiene su patrimonio y por mucho que Arantxa diga que no es así, han funcionado siempre con este régimen. Es decir, lo tuyo es tuyo y lo mío, mío. En Cataluña, por defecto, las uniones matrimoniales son bajo régimen de separación de bienes. Ellos lo ratificaron en dos ocasiones: una antes de casarse y otra después. Y los pactos hay que cumplirlos”. Frente a esta postura se encuentra la de la tenista que quiere que ese documento rubricado se anule porque todo es común.

El abogado Tamborero, que defiende los intereses de Sánchez Vicario, ratifica lo contrario, que España no es competente y el divorcio se debe tramitar en Miami, que es donde viven y donde se presentaron las demandas aunque después el empresario la retiró y la registró en el juzgado de Esplugues. Se habían casado el 12 de septiembre de 2008 en el castillo de Perelada (Gerona) y diez años después llegó la ruptura.

El razonamiento del abogado de la tenista es el siguiente: "El hecho de que Arantxa quiera que se tramite en Miami no tiene que ver con las capitulaciones. La única motivación es al considerar que el único competente es el tribunal de Estados Unidos y donde se podrá discutir dónde ha ido a parar el patrimonio que tenía mi cliente. Las capitulaciones que se firmaron en España son totalmente válidas. Pactaron un documento en previsión de ruptura según el cual no se reclamarían ninguna cantidad en concepto de pensiones. No discutimos su validez. Lo que Arantxa Sánchez Vicario entiende es que había un capital que ha desaparecido y que en el proceso de divorcio que se sigue en Estados Unidos se aclare ese punto".