Josep Santacana recurrirá la sentencia que favorece a Arantxa Sánchez Vicario

Josep Santacana, marido (por ahora) de Arantxa Sánchez Vicario, va a recurrir la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona cuyo fallo se conocía este martes y negaba que el divorcio se tramitara en España como así lo había solicitado. En un escrito de treinta y seis páginas, los tres magistrados daban la razón a la deportista, que solicitaba que el único tribunal competente era el de Estados Unidos. El ponente, Pascual Ortuño, fue el encargado de revisar la documentación y hoy ‘Informalia’ publicaba la noticia. A partir de ahora, el empresario, a través de sus representantes legales, tiene un plazo de treinta días para presentar el recurso de casación al no estar de acuerdo con los fundamentos en los que se han basado los magistrados del tribunal de Barcelona.

TE PUEDE INTERESAR

La justicia da la razón a Arantxa en su proceso de divorcio: hablamos con su abogado

Paloma Barrientos

Ya hubo una sentencia anterior del juzgado de Esplugues que sí consideraba a España como país apto para dirimir el divorcio de la pareja que se casó en el castillo de Perelada (Gerona) el 12 de septiembre de 2008. En febrero de 2017, Arantxa Sánchez Vicario hacía pública su separación y comenzaba la travesía del desierto que aún sigue sin solucionarse. Según confirmaba Ramón Tamborero, representante legal de la deportista: “Hay que empezar de cero y será la Corte de Miami quien se encargue del proceso. Ha quedado demostrado que la jueza de Esplugues no podía entrar a disolver el matrimonio al no ser competente. Había otro procedimiento abierto en Estados Unidos, aunque Santacana presentara en España la demanda”.

La defensa de Santacana no está de acuerdo con las bases que figuran en la sentencia, y de ahí el recurso que presentará en el Tribunal Supremo. “Ha sido sorprendente. En la página 17 del documento se dice que la actuación de Santacana es correcta e inatacable. Se desiste de la solicitud de divorcio porque lo permite la regulación procesal norteamericana y se vuelve a plantear en España porque así se permite. El procedimiento que se inició en Estados Unidos está cerrado, y entonces se plantea una actitud dolosa y de mala fe que no es real”. Desde el entorno de Santacana remiten a las capitulaciones que se firmaron en dos ocasiones, antes y después del matrimonio: “Arantxa lo que pretende es acogerse a una legislación que no respeta lo que ella misma firmó”.

​Cuestión de criterios

Según confirman a Vanitatis, no hay duda en la intención del recurso de casación por parte del empresario e insisten en que el procedimiento en Miami está cerrado como así figura en la documentación que se presentó en España: “La explicación que se da es que hubo mala fe y se entiende que los criterios tienen que ser técnicos y no subjetivos, que es lo que aparece en la sentencia. Dos españoles que se casan en España, que han otorgado de mutuo acuerdo dos contratos de capitulaciones y ahora dicen que el tribunal de aquí no es competente y el procedimiento de allí resulta que está cerrado”.

Según aseguran a Vanitatis, el hecho de que el empresario presentara primero la demanda de divorcio en Miami, después la retirara y la tramitara en España es absolutamente legal: “Una persona tiene el derecho a demandar en varios sitios diferentes. Solo se va a juzgar en un lugar. No hay nada irregular, y por eso figura en la sentencia que la actuación de Josep Santacana es correcta e inatacable”.