Logo El Confidencial
solicitaba un millón como indemnización

Declarada nula la sentencia que absolvía a ‘Época’ en su conflicto con Marichalar

En octubre de 2008, la revista relacionó al exduque de Lugo con el consumo de cocaína y su separación matrimonial de la infanta Elena. Se absolvió a 'Época'

Foto: El exduque de Lugo, en una imagen de archivo (I.C.)
El exduque de Lugo, en una imagen de archivo (I.C.)

Buenas noticias para Jaime de Marichalar. La Audiencia Provincial de Madrid ha declarado nula la sentencia del Juzgado de lo Penal número 13, fechada el 26 de junio de 2012, que absolvía a los responsables de la revista Época de un delito de "injurias graves con publicidad" tras la publicación de un reportaje, en octubre de 2008, titulado "Conflicto en la separación de doña Elena. Alega consumo ocasional de cocaína".

Poco después de que la citada portada comenzase a distribuirse, el exduque de Lugo inició un proceso judicial contra el director de la revista en aquel momento, Carlos Dávila, y la periodista que firmó el artículo, Eugenia Viñes, solicitándoles un millón de euros en concepto de indemnización.

La Audiencia considera que el fallo que anulaba las pretensiones de Marichalar tiene graves defectos de motivación, tanto en el desglose de los hechos probados como en los fundamentos jurídicos en los que se basan sus conclusiones. Por tales motivos “declara la nulidad de la sentencia retrotrayendo las actuaciones (…) con el fin de que se dicte una nueva”. Así se especifica en un auto fechado el pasado 16 de julio, que fue notificado a las partes este mismo miércoles, auto al que ha tenido acceso Vanitatis.

“Ni injurias ni ánimo de injuriar”

Portada de la polémica, publicada en octubre de 2008
Portada de la polémica, publicada en octubre de 2008

La sentencia redactada por el Juzgado de lo Penal argumentaba que los periodistas “fueron diligentes”, que “actuaron correctamente al publicar la información” y que no hubo “injurias ni ánimo de injuriar”. Añadía que “la intención que guiaba a ambos acusados fue informativa, sobre un asunto de relevancia nacional como era la posibilidad del divorcio y las duras negociaciones llevadas a cabo por los Duques de Lugo”. Además, la juez detallaba que “el hermetismo de la Casa Real no ayudó a clarificar la situación”.

Sin embargo, la Audiencia considera que todas esas apreciaciones de la juez no están del todo correctamente motivadas. Insiste permanentemente en que los argumentos para descartar un delito de injurias no son los adecuados y desmonta la tesis del “hermetismo de Casa Real” en la que se apoya el fallo, advirtiendo que Zarzuela desmintió oficialmente que la infanta Elena hubiese acusado a su exmarido en el proceso de divorcio “de ser o haber sido consumidor de cocaína”.

La juez de lo Penal deberá redactar ahora una nueva sentencia que comunicará a las partes en los próximos meses. Expertos juristas consultados por este diario sostienen que lo más probable es que reescriba su argumentario, pero no cambie el sentido del fallo. Tras la publicación de la nueva sentencia, las partes tendrán la posibilidad de recurrir de nuevo a la Audiencia Provincial, por lo que el proceso se alargará muy probablemente en el tiempo.

‘Colaterales’ a juico

La decisión de la Audiencia Provincial de Madrid favorable a Marichalar se conoce en el contexto del proceso judicial abierto por el otro yerno real contra los medios de comunicación. La responsable del Juzgado de Primera Instancia número 46 de Barcelona debe decidir si mantiene o no las medidas cautelares que impiden a siete grupos periodísticos publicar los correos íntimos de Iñaki Urdangarin. La juez aceptó una petición del abogado del duque de Palma para celebrar el juicio a puerta cerrada y la Fiscalía se ha puesto también de su parte. A los colaterales les va bien en los juzgados.
Noticias
Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
1comentario
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios