Pepe Navarro se queda sin los 70.000 euros que solicitó a Telecinco

La Sala Primera del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación interpuesto por Pepe Navarro después de que la Audiencia Provincial de Madrid rebajara la indemnización concedida en primera instancia de 70.000 a 25.000 euros según refleja la sentencia a la que ha tenido acceso Vanitatis.

Los hechos se remontan al 30 de abril de 2010 cuando la modelo y cantante Sonia Basseda aseguró en el programa Sálvame Deluxe que el periodista había sido infiel con ella. “Yo también me he acostado con Pepe Navarro”, “Los encuentros eran en Ibiza, en su despacho, donde se podía...” y “Pepe es infiel por naturaleza”, fueron algunas de sus declaraciones. Además de demandarla, Navarro demandó a Telecinco y a la productora La Fábrica de la Tele por comentarios realizados por algunos de los colaboradores como “¿Trabaja alguna vez Pepe Navarro? Porque está todo el día en la cama, como sois tantas…”.

Las atribuciones de estas infidelidades así como las informaciones vertidas por varios de los periodistas presentes durante la entrevista fueron consideradas por la Audiencia Provincial de Madrid como una intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor y a la intimidad de Pepe Navarro. Por ello, se condenó a las tres partes al pago de 70.000 euros por los perjuicios causados y a dar publicidad a la sentencia en el mismo espacio o en otro de relevancia semejante en día y franja horaria.

Contra dicha sentencia, Basseda, Telecinco y La Fábrica de la Tele interpusieron un recurso de apelación con fecha del 29 de junio de 2012. Poco después, la Audiencia Provincial confirmó esta sentencia en cuanto a la declaración de existencia de intromisión ilegítima en el honor e intimidad pero rebajó la indemnización de 70.000 a 25.000 euros al considerar excesiva la primera cantidad y como respeto al principio de coherencia con otras decisiones anteriores sobre la materia.

Ante esto, el equipo jurídico de Pepe Navarro recurrió en casación sin éxito, ya que el pasado 17 de octubre el Tribunal Supremo consideró que los 25.000 euros era una cifra “proporcionada con las indemnizaciones concedidas” y además, condenó al presentador al pago de las costas causadas por su recurso.

También pierde contra su exmujer

Este no ha sido el único varapalo judicial para el presentador en lo que llevamos de año. El pasado mes de julio, tal y como informó Vanitatis, perdió contra su exmujer por la pensión de sus hijos después de interponer una demanda contra Eva Zaldívar.

En ella, solicitaba la rebaja de la manutención de sus hijos y aseguraba “que la progenitora está destinando la pensión de alimentos a otros fines” y que la hija mayor “se había instalado en Inglaterra sin mediar acuerdo con él” manifestando, además, la imposibilidad de pagar estos estudios en el extranjero debido a que su capacidad económica había mermado considerablemente en los últimos dos años.

Finalmente el fallo de la sentencia estimó parcialmente la demanda interpuesta por Navarro y estableció que no se modificara la pensión establecida, que el colegio del menor fuera sufragado por él y que la pensión debería ser entregada directamente a su hija mayor, a quien debía de pagar sus estudios en Inglaterra.