Meghan y Harry: la venganza de la prensa sensacionalista británica

Cuando en enero del año pasado el príncipe Harry decidió demandar a 'Mail On Sunday' y su grupo editorial dio un paso insólito que muchos cuestionaron e interpretaron como una guerra abierta que podría traerle problemas. Incluso se llegó a decir que la reina Isabel II no aprobaba este movimiento. Nos encontrábamos muy lejos del denominado 'Megxit' y de las consecuencias que ha traído para el matrimonio una decisión que les ha puesto a los pies de los caballos en medio de la pandemia del Covid-19.

El hijo menor del príncipe Carlos hacía público entonces un comunicado en el que describía a Meghan como una víctima de los tabloides: "Desafortunadamente, mi esposa se ha convertido en una de las últimas víctimas de una prensa sensacionalista británica, que realiza campañas contra personas sin pensar en las consecuencias: una campaña despiadada que se intensificó durante el año pasado, durante todo el embarazo y mientras se encontraba criando a nuestro hijo recién nacido".

Harry trazaba un paralelismo con su madre, la recordada Lady Di, quien, en palabras del que fuera su mayordomo, Paul Burrell, también había planeado mudarse a Los Angeles con sus hijos, antes de morir, como han hecho ellos ahora con Archie: "Mi miedo más profundo es que la historia se repita. He visto lo que sucede cuando alguien que amo se convierte en mercancía hasta el punto de que ya no son tratados o vistos como una persona real. Perdí a mi madre y ahora veo a mi esposa ser víctima de las mismas fuerzas poderosas", manifestaba en enero el príncipe.

El hecho de que Harry y Meghan hayan desestimado Canadá para vivir, al fin y al cabo un país de la Commonwealth, lo que era más asumible para la corona inglesa, está siendo objeto de críticas durísimas. No solo por parte de la prensa sensacionalista, que publica a diario informaciones y artículos de opinión, que no les deja en un buen lugar, sino por voces que estuvieron en su día a favor del príncipe, como su biógrafa oficial, Angela Levin, quien se planteaba en un artículo publicado en Tatler si el rol que le queda en Hollywood era llevarle el bolso a su mujer, o el cronista real Duncan Larcombe, quien manifiesta que en Hollywood se va a sentir como "un pato fuera del agua" y va a tener complicado encontrar una ocupación profesional, teniendo en cuenta que solo ha estado en el ejército y ha realizado labores solidarias, pero no tiene una formación más específica.

Esta misma semana, Piers Morgan, némesis de Meghan Markle, no ha podido reprimirse y ha vuelto a atacar al matrimonio, en esta ocasión por comparación con los duques de Cambridge. El controvertido ensalza el papel de Guillermo y Kate durante la pandemia, alabando en concreto un vídeo que compartieron en su perfil de Instagram del matrimonio charlando con los alumnos de un colegio de primaria: "Me encanta esto. Muy interesante, la falta de actitud de celebrities y de estilo de vida de Hollywood de Meghan y Kate, su actitud con los pies en la tierra, su compromiso con la obligación. Se han convertido en unos atributos impresionantes en un momento de crisis nacional".

Los medios británicos encuentran buena cualquier excusa para seguir horadando la ya deteriorada imagen de Meghan y Harry y es en este contexto en el que debemos entender la encuesta que ha realizado Daily Express entre sus lectores para ver qué consideración le dan a su nueva fundación, Archewell. Sin especificar cuántos lectores han participado, subrayan que el 81% han manifestado no importarles nada esta nueva iniciativa de la pareja, y el 19% restante, sí. Por cierto, aprovechan la ocasión para reproducir las respuestas más duras y los califican de 'irrelevantes'.