Shakira 2-Hacienda 1: analizamos todas las sentencias que ha ganado y que ha perdido

La guerra que la Hacienda española entabló con la cantante Shakira hace ya más de una década ha vivido esta semana su batalla final. Y el resultado es desalentador para la Agencia Tributaria, que ha visto como la Audiencia Nacional le enmendaba la plana en su última resolución. El final: Shakira 2, Hacienda 1. Y ese punto a favor de Hacienda llegó porque la cantante tuvo miedo de ir a prisión. Hasta ese punto se llegó en la batalla. Veamos qué ha pasado en estos años y cómo ha sucedido todo.

Porque desde el entorno de Shakira se considera que la reciente sentencia favorable de la Audiencia Nacional sobre el ejercicio fiscal de 2011 habría cambiado el rumbo del juicio penal en el que la artista pactó. Fue en 2023 y llegó a un acuerdo para evitar una posible entrada en prisión. Así lo explica una fuente jurídica cercana al caso en una conversación con este medio.

Ella dijo que habían sido sus hijos quienes se lo pidieron, pero entonces eran muy pequeños para entender nada. Fue el pánico a que en su cruenta batalla, finalmente la cárcel fuera una posibilidad. Porque la Fiscalía pedía 3,5 años de prisión, que no es poco. Y aunque los abogados la intentaron convencer de que era prácticamente imposible, ella no se fio. Acababa de separarse de Gerard Piqué, se había trasladado a Miami y no quería saber nada de España.

La resolución conocida ahora pertenece a la jurisdicción contencioso-administrativa y analiza, por la vía civil y no penal, exclusivamente el ejercicio 2011. Es, evidentemente, anterior a los años 2012, 2013 y 2014, que fueron los que acabaron en la vía penal y por los que ella pactó. También se intentó investigar el ejercicio 2018, correspondiente a otra querella criminal que terminó archivada.

Sin hijos ni casa

La clave del asunto sigue siendo la misma: determinar si la cantante tenía o no residencia fiscal en España durante esos años. Sin embargo, la defensa insiste en que cada ejercicio tributario funciona de manera independiente y requiere pruebas distintas. En el caso de 2011, sostienen que el contexto personal y profesional de la artista era diferente al de ejercicios posteriores: estaba inmersa en una gira mundial, aún no habían nacido sus hijos y todavía no tenía vivienda establecida en España.

La Audiencia Nacional habría aceptado precisamente esa argumentación para dar la razón a la cantante en relación con 2011. Además, desde su entorno jurídico destacan que las cantidades económicas discutidas en ese ejercicio eran superiores a las reclamadas posteriormente en los años que llegaron a la jurisdicción penal.

Qué habría pasado

La misma fuente sostiene además que, de haberse conocido esta resolución antes del juicio celebrado en 2023, la estrategia de defensa habría sido distinta y Shakira no habría pactado con la Fiscalía. La artista alcanzó entonces un acuerdo para evitar el juicio y una posible condena de prisión por fraude fiscal.

Lo que ha quedado claro con la última sentencia es que Shakira podría no haber pactado y seguramente se habría demostrado, como ha sucedido ahora, que no debía pagar impuestos en España porque no pasaba la mitad del tiempo en el país. Y tampoco tendría que haber pagado esos 21 millones de euros que desembolsó en su momento. Pero todo eso son suposiciones porque, finalmente, la única verdad es la que hay en los papeles. Y de tres batallas, Shakira ha ganado dos.

Todo sucede en un momento dulce para la artista, que tiene el Guiness de los récords por haber protagonizado la gira más exitosa y rentable de un latino; tiene previsto llenar durante 12 jornadas en España un estadio construido para ella; también tiene el récord latino al cantar ante 2 millones de personas en la playa de Copacabana hace unas semanas... Está, decíamos, en uno de sus mejores momentos.